Jukken

Of toch een (beginnende) Alzheimer?
In de afgelopen, pakweg, 8 jaar heeft onze premier steeds vaker moeten toegeven dat hij iets niet meer wist (of ergens geen “actieve” herinnering aan had).
Of het nu een collega bewindsman was (hij zit er bovenop, en er zijn zeker geen bonnetjes! Oh, bedoeld u dié bonnetjes, was ik vergeten…….),
of een memo (er zijn geen memo’s, niet dat ik weet. Oh, bedoeld u dié memo, die was ik vergeten………),
of het was een vergaderstuk (er was geen vergaderstuk, ik heb daar geen actieve herinnering aan. Oh, bedoeld u dát stuk, dat van mijn fractie? Dat was me even ontschoten)
of het is een ambtelijk stuk (ik wordt over dit soort dingen nooit geïnformeerd. Oh, bedoeld u die brief die aan mij was gericht? Die was ik oprecht even vergeten!).
Telkens moest hij dan toch weer op zijn woorden terugkomen, simpelweg omdat de waarheid hem achterhaald had.

Ziet u ook een patroon?
Ik stel voor dat we de premier een diepgravend medisch onderzoek laten ondergaan, zodat er buiten enige twijfel kan worden vastgesteld of deze man alles wel helemaal op een rijtje heeft, qua hersenactiviteiten (geheugen en/of andere beperkingen waardoor hij niet langer in staat kan worden geacht de regering te leiden).
En bij gebleken beperkingen deze man dan ook onmiddellijk uit het Torentje te verwijderen en ergens veilig opsluiten, zodat hij nooit meer een poging kan ondernemen politiek te gaan bedrijven.

Vuilnisman, mag deze zak ook mee?????

Ik heb het al eerder gezegd, die Zijlstra spoort niet. Halbe bedoel ik dan.
Er zijn ongetwijfeld Zijlstra’s die ze wel allemaal op een rijtje hebben en zeer respectabel zijn.
Maar Halbe: wat moet je er mee?
Eerst in het openbaar liegen over iets wat eigenlijk helemaal niet zo ongehoord belangrijk was, maar wel op een manier dat hijzelf heel belangrijk gemaakt wordt (kan worden), en vervolgens denken dat hij er met een “sorry, had ik niet moeten doen” vanaf kan komen.
En dat die Mark Rutte dan ook nog vol denkt te kunnen houden dat, omdat hij “eerlijk en open” zijn excuses heeft aangeboden, de geloofwaardigheid (integriteit?) van deze Zijlstra niet aangetast is.
En dus kan aanblijven.
Terwijl hij (Rutte) ook wel weet dat onze minister van buitenlandse zaken vanaf nu aangeschoten wild is en dat hij echt helemaal nooit meer iemand anders van “nepnieuws” kan betichten, of erger nog, iemand aanzeggen dat hij/zij onwaarheden verkondigd. Deze minister zal door iedereen buiten Nederland recht in zijn gezicht worden uitgelachen.
Iets met een pot en een ketel.
Als onze huidige premier gewoon in de oppositie gezeten had was de kamer te klein geweest, waren er nachtelijke sessies gewijd aan het feit dat “deze minister heel Nederland voor schut zet en voorgoed de geloofwaardigheid van dit zelfde Nederland niet alleen te grabbel heeft gegooid maar onherstelbaar beschadigd heeft”. En dat deze minister maar één ding kan doen.
En dat is met de staart tussen de benen maken dat hij wegkomt!

Maar nee, Halbe is een vriendje van Mark.
En dus mag Halbe blijven zitten (als het aan Mark ligt).
Want het ging Halbe tenslotte echt niet om de vorm, maar alleen om de waarheid (inhoud?).
Terwijl die waarheid (inhoud?) dus nooit (meer) te controleren is.
Er zijn bewindslieden om minder de laan uit gestuurd.

Ik hoop dan ook vurig dat de Tweede Kamer tijdens het debat niet zozeer de leugen maar wel de consequenties van die leugen gebruiken om duidelijk te maken dat het geen spelletje is.
En als de VVD dan voor de zoveelste keer in korte tijd een bewindspersoon/bestuurder moet laten gaan wegens liegen/laakbaar gedrag/foutief danwel onvolledig informeren van de Kamer, dan zegt dat voorlopig genoeg over de mores van de VVD in het algemeen.
Want hoe anders is het te verklaren dat het juist de VVD is die zo vaak met dit soort akkefietjes in het nieuws komt?
Met hun “integriteitscommissie”?

Dus het enig mogelijke antwoord op de gestelde vraag in de titel is: afzetten, ontslaan en nooit meer een baantje in een publieke functie.

(Ik ben wel bang dat als er een motie van wantrouwen/afkeuring/etc. wordt ingediend en de stemming zal 76-74 in het voordeel van Zijlstra zijn dat hij glashard zal gaan beweren dat hij “nog voldoende steun van de kamer geniet” om niet af te hoeven treden).

Bah, bah, bah, bah!
Vuilnisman: kan deze zak ook mee???